Misplaced items / Felplacerade föremål: Varför får vi syn på dem, lägger märke till dem? De är ting, objekt som "står ut" mot en bakgrund, som till synes inte "passar in" i sin kontext. Missanpassad materia. Är det genom en avvikelse från normen, från det vi förväntar oss att finna på denna plats? Det är just genom sin avvikelse, sin missanpassning som tinget blir synligt för oss. Och så ställer vi frågan om föremålets historia , eller snarare historien om dess relation till platsen: Hur hamnade det här? Vem placerade - medvetet eller omedvetet - eller förlorade det just här? (Frågan efter upphovet, ansvaret).
Men vad är det som konstituerar den där avvikelsen, närmare bestämt? Är det frekvensen , förekomsten av liknande objekt, sannolikheten för att återfinna dem på denna typ av plats som säger oss att objektet inte "passar in" i det förväntade mönstret? Är det avståndet (distance) till nästa objekt av samma slag, om avgör om vi identifierar ett mönster eller inte? (Vi måste väl ändå kunna ha någon slags överblick?). Och med förväntan (expectation) kommer också framtiden, förutsägelsen (prediction) in i bilden, vår medvetna eller omedvetna strävan att extrapolera från det givna (och därmed urskilja mönster). Konkreta exempel: vad är det som gör att vi uppfattar någonting som "skräp"? Och om "skräpet" blir alltför frekvent, om det blir en del av mönstret, om avstånden mellan cigarettfimparna i skogen krymper, kommer vi då längre att lägga märke till dem? (Eller göra som blåmesarna, se dem som en naturlig resurs att fodra våra bon med?). Andra exempel, på ett mer medvetet utnyttjande av våra olika förväntingar: Duchamps readymades, flasktorkaren och pissoaren, som konstföremål.
Kommentarer