[Till FK 3:554] Och är det samma kriterier som styr vad vi betraktar som "invasiva främmande arter"? De "passar inte in här". [Häromdagen sköts en sibirisk jordekorre i Skåne, med ungefär den motiveringen.] - En invändning vore väl att vi här snarare ser till den beräknade framtida skadliga effekten på det lokala ekosystemet, hur tdigare, väl anpassade arter kommer att konkurreras ut. [https://en.wikipedia.org/wiki/Invasive_species] Men notera då att just den förmodade förmågan att konkurrera ut andra tidigare arter väl tyder på en överlägsen anpassning till den för den "invasiva" arten nya miljön? "Survival of the fittest", skulle man lite slarvigt kunna anmärka. Man bör också hålla i minnet att migration, t.ex. genom "adaptive radiation" ofta varit en viktig faktor i artbildningen (speciation) och för evolutionen överhuvudtaget. Jämför med Darwin's' finches: "Darwin's finches are not actually finches in the true sense, but are members of the tanager family Thraupidae, and are derived from a single ancestor that arrived in the Galapagos from mainland South America perhaps just 3 million years ago.[5]" Excluding the Cocos finch, each species of Darwin's finch is generally widely distributed in the Galapagos and fills the same niche on each island." [https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_radiation] Uppenbarligen har avkomman från denne "single ancestor" från Sydamerika varit mycket framgångsrik i att anpassa sig. Men skulle vi kallat den "invasiv" på Galapagos idag?
Kommentarer