[Marum, Ljusterö]
771 Så som med våra “rent teoretiska” kategorisystem, så ock med etiken och sederna. Och även här måste vi fråga oss om frånvaron av en naturgiven grund nödvändigtvis medför att vår etik och våra seder är helt godtyckliga. [Buñuel tycks i filmen “Frihetens fantom”* antyda att så är fallet och Fröding ger följande exempel: “Att gå på händerna är naturligt, ehuru ovanligt. Om man tänkte sig en art av människor, som från far till son, från mor till dotter ginge på händerna, skulle de och vi finna detta lika naturligt som det i vår tid mera vanliga att gå på fötterna”. - Men hur kommer det sig då att, så vitt vi känner till, människor överallt finner det naturligt att inta sin föda i gemenskap med andra människor, medan man i allmänhet förrättar sitt tarv i avskildhet? Och varför är det så, bortsett från rena rena bekvämlighetsskäl, att vi alla ändå går just på fötterna?]
-------------------------------------------
*[Senare minnesbild 20250825: Var det inte i "Borgarklassens diskreta charm"?
772 Men för att det inte skall vara fråga om ett godtyckligt val från vår sida måste vi ju finna en grund, en annan grund än “den naturliga”. Vi svarar praxis. Men vilken är grunden för vår praxis? - Tillfredsställandet av vissa behov? - Men varför söker vi tillfredsställa just dessa behov? [Jag talar nu självklart inte bara om rent biologiska behov, som behovet av föda och av att reproducera sig.] Och så vidare, o.s.v. - Gud som stoppunkten för förhindrandet av en infinit regress. [Anselms gamla gudsbevis.] Vi kan välja att betrakta denna stoppunkt såsom reellt existerande eller såsom konstruerad av människan, i hennes rädsla för oändliga regresser, i hennes trängtan efter något absolut.
Kommentarer