[Pontonjärgatan 33, Kungsholmen]
702 [À propos l’article du Monde dim. 2 oct. 1983; “Recherches sur la civilisation des édicules” par M. Wiedemann. Om vådan av “strukturalistisk” historieskrivning och ‘teckentydning’. Utegrillarna som blev “offeraltare”.] - Jo, naturligtvis! Extrapolering är nödvändig i all vetenskaplig verksamhet. Hur skule vetenskapen annars kunna producera någon ny kunskap, utöver givna data? Men, vad frågan gäller är hur denna extrapolering skall ske och, framför allt utifrån vilken typ av data vi skall utgå. Kan vi finna några allmänna kriterier för urvalet av relevanta data, på vilkas grund vi kan göra någorlunda säkra extrapoleringar?
703 [Till
FK 1:702] Visst kan vi uppställa sådana allmänna principer, som att data skall
vara ‘säkra’, ‘tydliga’, ‘reproducerbara’ etc. Men de löser ju inte vårt nuvarande
problem, som är att finna kriterier för vilken typ av data som har relevans för
ett givet problemområde. [Eller kanske vi hellre borde tala om ‘teoretiskt
fält’ eller något sådant, ty problemen är inget som finns där ursprungligen; de
uppstår först i konfrontationen mellan data, ‘pre-teoretiska’ antaganden och
teori. Och så kan man med viss rätt hävda att det faktiskt är vi som
‘uppfinner’ problemen.] Och, för övrigt, då det gällde “offeraltarna” som i
själva verket var utegrillar, uppfyllde inte tillgängliga data alla dessa
allmänna krav på reproducerbarhet etc? Det var således inte där felet låg.
704 [Till
FK 1:703] Kanske kunde problemet hellre formuleras så: hur skall vi finna
principer som tillåter oss att med någon säkerhet avgöra vilken typ av fenomen
som kan tas som tecken på någonting annat, en viss annan typ av icke-synliga
omständigheter.
Kommentarer