140 Och på samma sätt kan man fråga sig om estetiken kan skiljas från det förnuftsmässiga tänkandet. [Det sköna är det förnuftiga, det var ju Platons mening]. Ty bygger inte all konst just på möjligheten till identifikation?
141 [Till FK 1:140] “Men är det inte just detta som den moderna konsten söker komma ifrån? Och är den därför mindre ‘förnuftig’?” Jag vet inte. Låt mig bara säga att jag inte tror på någon konst helt utan möjlighet till identifikation. Och är inte det väsentliga i den moderna konsten, den goda moderna konsten, att den avsiktligt försvårar vår möjlighet till identifikation; den tvingar oss till ansträngning, till att se på nya sätt, att lyssna med ‘nya öron’ - och därigenom ge oss nya möjligheter till identifikation. Men möjligeheten finns där, lik förbannat. Det är bara det att vi måste upptäcka den (eller uppfinna den) själva. [Tillskrivet senare, sept. 2004: Såsom det lilla barnet på Beaubourg i Paris, inför Kandinskijs verk: “C’est comme des feux d’artifice!” Se FK 2:147]
142 Det som låter sig identifieras låter sig också beskrivas. [Men inte nödvändigtvis i ord.]
143 Augusti 1982 Stockholm [Till FK 1:140] “I vilken mening kan man sägas förstå blommans skönhet?” Men vem har sagt att allt tänkande nödvändigtvis måste karakteriseras som ‘förståelse’?
141 [Till FK 1:140] “Men är det inte just detta som den moderna konsten söker komma ifrån? Och är den därför mindre ‘förnuftig’?” Jag vet inte. Låt mig bara säga att jag inte tror på någon konst helt utan möjlighet till identifikation. Och är inte det väsentliga i den moderna konsten, den goda moderna konsten, att den avsiktligt försvårar vår möjlighet till identifikation; den tvingar oss till ansträngning, till att se på nya sätt, att lyssna med ‘nya öron’ - och därigenom ge oss nya möjligheter till identifikation. Men möjligeheten finns där, lik förbannat. Det är bara det att vi måste upptäcka den (eller uppfinna den) själva. [Tillskrivet senare, sept. 2004: Såsom det lilla barnet på Beaubourg i Paris, inför Kandinskijs verk: “C’est comme des feux d’artifice!” Se FK 2:147]
142 Det som låter sig identifieras låter sig också beskrivas. [Men inte nödvändigtvis i ord.]
143 Augusti 1982 Stockholm [Till FK 1:140] “I vilken mening kan man sägas förstå blommans skönhet?” Men vem har sagt att allt tänkande nödvändigtvis måste karakteriseras som ‘förståelse’?
Kommentarer