148 [Till FK 1:146] Det tycks också vara så att det finns olika sätt att ändra våra begrepp, några mindre genomgripande [referensskepticism (LG), “the method of monsterbarring, “the method of exception barring” (Lakatos-”Proofs and refutations”)] och därför mindre ‘smärtsamma’; några radikala och arbetskrävande [betydelseskepticism (LG), “the method of proofs and refutations” (Lakatos, a.a.)], som därför upplevs med större ‘smärta’. Men det kan visa sig att det som omedelbart orsakar liten eller ingen ‘smärta’ blir desto plågsammare i längden.
149 Men är det inte så att vi ständigt ändrar våra begrepps innehåll genom begreppstänjning [“conceptstretching” (Lakatos)], utan att alltid vara medvetna om det? Jo, vi är ständigt sysselsatta med att bygga, men just för att vi är i ständigt arbete finner vi sällan tid att stanna upp och betrakta byggnaden på avstånd. Om vi gjorde detta skulle vi måhända finna att vår byggnad blivit en hybrid, en smaklös stilblandning, en illa hopfogad konstruktion som skulle hota rasa samman vid ett endast lätt skyfall.
150 [Till FK 1:149] Frågan är: Även om vi hade tid, skulle vi kunna betrakta byggnaden på avstånd - hur gärna vi än ville? Och även om vi kunde betrakta den, skulle vi kunna beskriva vad vi såg? [Tillskrivet senare, sept. 2004: Tanken tycks vara att eftersom vi själva är en del av systemet, så kan vi inte beskriva dess helhet utifrån. Men stämmer det? Vi tror oss ju ändå ha hyfsade beskrivningar av jorden, och av vårt solsystem.]
Kommentarer