Bevisets betydelse [Filosofisk Kalender 1:58]

Antag att beviset inte förändrar våra begrepp (eller introducerar nya begrepp). Måste vi ändå inte säga att beviset ofta visar det meningsfulla i att ha dessa begrepp, och i detta avseende också ändrar vår uppfattning av begreppen? Och det vill säga: Utan beviset skulle begreppets införande sakna motivering. Vad vore det för mening med att ha begreppet ‘irrationellt tal’ utan t.ex. beviset för att är irrationellt? [Och när jag här talar om ‘mening’, så kan detta uppfattas antingen platonskt eller fullständigt wittgensteinianskt. Utan bevisen skulle vi ha svårt att finna någon användning för många av våra begrepp. Och det betyder inte att bevisen pekar ut användningen. Bevisen är i många fall användningen (åtminstone en del av den).]