Pontonjärgatan 33, Kungsholmen
451 “Car les choses de Dieu étant inexprimables, elles ne peuvent être dites autrement.” [Pensées II, s. 114, ed. Espiard.]. - Det Osägbara uppenbarar sig blott i förklädnad, men inte i vilken utstyrsel som helst, utan i en speciell förklädnad. Men hur kan vi vara säkra på att det är just Det Osägbara som där uppenbarar sig , och inte en bedragare? [Formen “deformerar” innehållet.] Pascal, osägbar, förklädnad, form, innehåll, deformering, ADD
452 “PREUVE. - Propheties avec l’accomplicement; ce qui a précédé et ce qui a suivi JÉSUS-CHRIST.” Och “... afin qu’on ne prît point ce concert [des propheties] pour un effet du hasard, il fallait que cela fût prédit.” [Pensées II, s. 116/117, ed. Espiard.]. Förutsägelsens vikt. Men, plus haut: “On n’entend les propheties que quand on voit les choses arrivées; ainsi les preuves de la retraite et de la discrétion, du silence, etc., ne se prouvent qu’à ceux qui les savent et les croient” [ibid., s. 117]. [‘Einfuhlung’ à la Dilthey?] - Men om förutsägelsen inte förstås förrän i uppfyllelseögonblicket, går därmed inte hela förklaringskraften förlorad? [Någon form av förförståelse, som säger oss vad profetian handlar om (utan att dess sanna innebörd behöver vara känd) måste väl ändå ha funnits där, ty hur skulle vi annars kunna avgöra om det var just den profetian som blev uppfylld? Pascal, , ADD
453 “La coutume est notre nature. ... Qui doute donc que, notre âme étant accoutumée à voir nombre espace, mouvement, croie cela et rien que cela?” [Pensées ADDENDA T. I, p. 93 / 225, ed. Espiard.]. Note d’Espiard: “La répétition, en développant l’habitude, donne à nos croyances un caractère nécessaire” (Voir aussi I,78,162).” - Tro & visshet genom inlärning, således. [Jmf. ovan FK 1:339]. Wittgenstein, men även Kant. [Jmf. även Pensées, 1,:162 INFINI - RIEN] Och alltså måste man inte vara empirist & skeptiker à la Hume? [Jmf. även Pensées, 1,:78 SPONGIA SOLIS]. Ty att vi ofta felaktigt sluter oss till den en bakomliggande fysikalisk nödvändighet genom upprepningen, genom inlärning, behöver ju inte betyda att det *finns* någon sådan fysikalisk nödvändighet överhuvudtaget. [Felet att från epistemologiskaprinciper dra ontologiska slutsatser. Men frågan är om Hume själv begick detta fel, eller bara hans moderna eftersägare (de logiska empiristerna)?]
Kommentarer