Bevis, maskin och människa [Filosofisk Kalender 1:62]

Ett “bevis” som inte erkänns som ett bevis av någon är inget bevis. [Därför måste ett bevis vara “överskådligt”.] “Men kunde man inte tänka sig bevis som bara kunde gripas och prövas av maskiner?” Men, skulle vi då inte kräva ett bevis för att maskinen gjort rätt?

Kommentarer